Абу Силг

Обнажен и безоружен, выхожу на белый свет.

   Загадочный Абу Силг, о нем мало что известно, приоткройте пожалуйста немного завесу тайны…

Вам может быть трудно в это поверить, но Абу Силг и Калинаускас – это разные люди. Игорь Николаевич – он у нас (это Абу Силг о нем говорит) он у нас такой – очень много знает. Очень много! Гораздо больше, чем нужно ему лично. Вот такой он, так устроен, он добывал эти знания всю жизнь, увлекся, углубился и до углублялся до того, что уже иногда ему кажется, что он знает все про людей.
А Абу Силг – он не занимается знаниями, он живет в мире переживаний, чувств, как это люди называют, чувственных ощущений, и… он все-таки суфий. То есть в какой-то степени дервишское воспитание.
И вот то, что во мне заложено общением с миром суфизма, в основном через Мирзабая, оно и сконцентрировалось в того, кто называется Абу Силгом. Но как вы заметили, Абу Силг – не персона, по той простой причине, что я его не создавал,  – это посвящение, это квалификация, которую я получил, обучаясь у суфиев.
В разное время, в разных ситуациях он ведет себя из себя, а не из моих намерений.  Иногда он долго не проявляется, иногда проявляется неожиданным образом. На пример через афоризмы:

Кто видит, тот видит.
Кто не видит, тот верит.
Кто не верит, тот доверяет.
Кто не доверяет, тот подчиняется.

Кстати, я как-то этот афоризм расшифровал:
«Кто видит — тот видит», — ему больше ничего не надо для переживания субъективной истинности, то есть, тот, кто видит, ему этого достаточно;
«Кто не видит — тот верит» каким-то описаниям, то есть, использует некий третий голос сверхавторитетный и верит в то, что получает в результате этого диалога;
«Кто не верит — тот доверяет» авторитету, то есть, просто находится под внешним управлением разнообразных источников информации, которым он вынужден доверять, потому что и не верит и не видит;
«Кто не доверяет — тот подчиняется» социальному давлению, то есть, не впуская эту информацию в себя, своё внешнее поведение организует в соответствии с этой информацией.

Или вот, через поэзию в музыкальной форме «так называемого рэпа» Абу Силг тоже проявляется:

Очумели и запели: «ОМ»,
Тронулись блаженные умом.
Душу где-то потеряли, а на жизненном базаре,
Что имели, разбазарив, роются в себе.

Я поражаюсь: вот поэт – это всего несколько строчек, а можно написать трактат. Вот один куплет, а сколько в нем информации. Я просто показываю, то что вижу сам. А что вы из этого извлекаете – это ваше, то что вы извлекаете из того, что я показываю. Такова моя работа, как я ее осознаю.

   Песни Абу Силга обладают удивительным свойством – слова из песен иногда всплывают в сознании, как дружеские подсказки. Про каждую песню можно многое сказать. Проведите нас по потоку реализации от замысла песни к ее записи в студии.

У меня и самого иногда в голове что-то возникает из этих песен. Насчет провести от замысла к записи – ну самое, наверное, увлекательное, это когда я увидел плакат, на котором было написано: «Выиграй путевку в жизнь!» Так и было написано, и нарисован какой-то курорт. И дальше целая серия плакатов: выиграй путевку туда, выиграй путевку сюда. И вот это у меня застряло: «Выиграй путевку в жизнь». А потом из обсуждения какого-то разговора про Индию – «космос в мусорном баке». То есть я не знаю как, вот такие два образа и из них родилась вот эта штуковина: «Космос в мусорном баке, кто-то в жизненной драке выиграл путевку в жизнь». Музыку всегда делал Странник Витя, видео всегда делал Леша, ну, исполнял, если это можно назвать исполнял, я лично.

   Что же интересует Абу Силга, если его не интересуют знания и психология?

 Его интересуют ситуации. Он мир воспринимает, как набор ситуаций, как цепочки из ситуаций, и то, как в этих ситуациях люди себя ведут, как на них влияют эти ситуации. Принцип ситуационного обучения, он, конечно, смягчился в последние времена, но когда-то это была суровая, совсем суровая штука, о которой не принято даже вспоминать. Ну, скажем, это знаменитое, что если из тысячи, вставших на путь, один дойдет, то гибель 999-ти оправдана. Для нашего уха это что? Там не имеется в виду обязательно физическая смерть, там имеется в виду гибель, что человек не состоялся, потому что человек, согласно суфизму, создан, чтобы учиться, это его сущностное предназначение. И учиться не по книжкам, а учиться ситуационно.
Нас никто не ставил в такое положение. Для нас учиться – это ходить в школу, читать книжки, потом поступить в ВУЗ или техникум, короче говоря, это внешний процесс. Там это существо внутренней, субъективной жизни и деятельности субъекта как такового. И там единственный способ состоит в том, что вы играете в социуме на снижение всегда, вы не даете вынести на себя проекцию, которая вас возвышает.
Если мы почитаем жизнеописания некоторых широко известных мастеров, допустим Джелаладдина Руми, то мы увидим совершенно не похожие на европейские истории о святых. А если мы вспомним про Насреддина, то это вообще ни на что не похоже.  Где там что, почему он отказался от предложения звездностранствующего дервиша?То есть для того, чтобы хоть как-то в это проникнуть, надо этим заняться. Мне повезло, потому что еще до встречи с мастером, я как минимум был знаком с суфийской поэзией. Я почитал Идрис Шаха, еще кое-какие источники, поэтому немножечко какая-то предуготовленность была. Я сначала ее прочел, а потом нашел в библиотеке всемирной литературы огромный кусок комментариев. И когда я прочел комментарии, я заново прочитал все стихи, потому что оказалось, что там все имеет какой-то двойной, тройной смысл.
Но то, с чем я столкнулся, невозможно было предсказать, и это … ну, что толку описывать. Это ситуация одна, вторая, третья, сто двадцатая. И в этих ситуациях что-то происходило, и из этого что-то рождалось. Это эмпирика. И это принципиальная позиция, потому что слова там не ценятся, они используются чаще всего вывернутыми, то есть «дурак» – это очень хорошо, а «золотой ты мой» – это хуже некуда. Ну, и так далее. Потому что вот это понимание опасной роли вербальной реальности – оно присутствует изначально. И поэтому вербальная вот эта вот часть – самая несущественная, это только слова, некоторые из них можно использовать,  можно как-то интерпретировать в сторону обучения, но не более того.
Принцип основной состоит в том, что тебе ставят препятствие, ты ему радуешься и самостоятельно ищешь способ его преодолеть. Тебе если подсказывают, то только с целью помешать, увести в сторону. Но это тоже хитрая штука, потому что «падающего подтолкни»… грамотно подтолкнуть – это единственный способ уберечь человека от падения, резко переместив центр тяжести. Ну, и так далее, и тому подобное. Эти загадки нужно разгадывать самому, тебе никто не подскажет.
В наших европейских условиях это очень сложно организовать. Это все социальные игры. Да, в них можно обучаться, но если ты тот самый человек, который пережил, что ты создан, чтобы учиться, что это твоя суть. Это не заниматься. Понимаете, это не осваивать какую-нибудь технологию, что тоже неплохо. Это жить в позиции ученика: что я здесь, потому что я учусь у всего и всему. А весь антураж может быть какой угодно: может быть рубище, а может быть изящный костюм. Это не имеет значения. И поэтому я всегда говорил и говорю, что наша Традиция и суфизм – это близнецы братья. Ближе, чем суфийское учение, к Традиции нет никакого другого учения. Потому что исходная посылка очень близка. Мы говорим: «Каждый человек – проводник бесконечного океана знания и силы, лежащего позади него». То есть задача человека – познакомиться с собой вот таким, узнать себя такого, как заявлено Традицией. Суфии говорят: «Каждый человек создан, чтобы учиться». То есть сама жизнь есть бесконечный процесс постижения и преображения.

   В чем ноу-хау Абу Силга?

Ну что, пришло время Абу Силгу чем-то с вами поделиться интимным.  Почему у него все получается, а у профессора не очень? Профессор у нас с хорошим сознанием, структурированным, то, да се, наизобретал всяких приспособлений, интеллектуальных инструментов, но, как мы с вами в курсе все, сознание не воплощается, только в описание. То есть, сознание воплощается через удвоенную реальность, через семантическую вселенную. А Абу Силг не очень озабочен описаниями. Они могут быть приблизительные, неточные с точки зрения наблюдателя, и вообще он очень любит приблизительное, неопределенное, непонятное, туманное… Что еще сказать, какие слова использовать? Хитрый он. Понимаете, он знает, что нечеткие множества полностью описанию не поддаются. И использует это вовсю. Ему не нужны жесткие доказательства. Он чистый эмпирик. И для того, чтобы управляться с личностью, ему хватает простых дервишских заповедей: не ешь пищу, которую ругаешь, или не ругай пищу, которую ешь. Для него это абсолютная реальность, он четко знает, что это так и есть. Знает в каком смысле? Ну вот, он в это, можно сказать, верит, а можно сказать суеверит, еще как-нибудь назвать. Он знает, что если ты впал в оценочное мышление, ты начинаешь дергаться. Никогда минус, всегда плюс. Что накормить человека – это святое дело. И такие простые правила, заповеди, которые он старается соблюдать, или с помощью профессора находит какие-то творческие решения этих вопросов.
Но самое главное – он не стремится понимать. Он уверен в том, что большая часть мироздания не предназначена для понимания. Вот это самое большое ноу-хау Абу Силга. Он не стремится к этому, ему не важно понимать или не понимать, для него это одинаково – что я понял, что я ничего не понял, догадался или доказал. Да он и не будет доказывать, тратить время на еще одно описание. Он смеется, как юродивый, там, где вроде и не положено смеяться. Он играет везде, где может, потому что не относится серьезно, в общепринятом смысле, ни к чему, кроме своего внутреннего Бога или космоса или реальности как таковой, это не важно, или Традиции. И то эту серьезность он не демонстрирует, это надо очень приглядеться. И поэтому он успешен в своем стиле. Или как сейчас говорят, на стиле. Для него не важно, на каком языке с ним говорят, не в смысле иностранном или родном, а в смысле из какого соцпсиха. Такой смешной, красивый и безобразный, в меру самоуверенный, в меру скромный, с удовольствием смеется, как говорят люди, над собой, и с таким же удовольствием над ситуациями. Но главное – он не стремится понимать. Вот это самое ноу-хау. Он давно изъял из себя стремление, запрограммированное личностью, все понять, все знать. Для него интуитивная догадка – такая же истина, как строгая теория. Он стремится видеть. Но не что-то там неизвестно что, а видеть все ясно и четко, как оно есть. Он стремится слышать, не только слушать, но и слышать от космоса до человеческих слов. Ясность – это высшее, что можно предположить. И конечно же, он фантазер. Но то, что для людей других это фантазия, для него это то же самое, что для профессора строгий корректный мыслительный процесс. Потому что он знает, что он никогда не узнает, в смысле поймет, как устроена качественная сторона сознания, о которой говорит профессор, к примеру.
«Космос в мусорном баке» – это точный образ. Точный в смысле ясный, так оно и есть для Абу Силга. Абу Силг – он больше придуривается что ли… Любимое слово «беспонтово», классическая игра на снижение. Но поскольку есть время-место-люди, то есть и различные формы взаимодействия с этими людьми в этом времени и на этом месте. Он действует от импульса. На самом деле от импульса. Потому что он верит своим импульсам. Не потому, что он что-то знает, он просто верит в это. В себя. И в то, чему научился у своего мастера, а тот у своего мастера. Цепочка прямой передачи.
Я ищу слова, как вам намекнуть, передать, что внутри, в своей субъективности, я как субъект совершенно другой, чем вам кажется.
Мир прекрасен, потому что он живой. А живое, как известно, стопроцентно непредсказуемо и очень разнообразно. Ну, очень разнообразно. И очень часто избыточно: вроде и не нужно, а нужно, вроде и неправильно, а правильно, потому что это делает живым.
Знаете, до меня не сразу дошло, что имел в виду мастер, когда говорил: «жить надо». Не потому, что ты хочешь или не хочешь – надо! Потому что это и будет твое служение людям – то, что ты есть и ты живой – это главное наше служение, при всей придурошности, непохожести, мы есть и мы живые. И люди, воспринимая это, хоть чуть-чуть, но допускают, что так возможно.

 

Афоризмы:

Вера это то с чем человек постоянно или непостоянно резонирует.
Это и есть твой ИСТОЧНИК.

∼

Мы потребляем, чтобы жить или живем, чтобы потреблять?
Что-то отходов много…

∼

Соединяя — не смешивай. Разделяя — не разрушай.

∼

Кто пойдет за Львом — погибнет в битве.
Кто будет пытаться лететь за Орлом — станет Пророком.
Кто пойдет за улиткой — тот и дойдет …

∼

Жизнь — это только притча, а мы ее воспринимаем буквально.

∼

И создал он Учителя по образу и подобию своему.
И возгордился. И назвал себя Учеником.

∼

Боже, зачем такая бесконечная Вселенная снаружи ?!
Боже, зачем такая бесконечная Вселенная внутри ?!

∼

Искатели думают, что для духовного развития 
нужно делать что-то особенное.
В действительности необходимо 
особенным образом делать обычное.


P.S. От Игоря Калинaускаса: 
Осмысленные практики этому и обучают.

∼

Мистика — это мировоззрение. А работа в миру — это профессия.

∼

Люди думают: сначала стать, потом быть. 
Маги знают: сначала быть, потом стать.

∼

Написано Слово о сказанном Слове.
Какой аромат в нарисованном плове?
И карта, увы, не расскажет дорогу.
Но может быть книга кому – то в подмогу.

∼

Ты не можешь войти в традицию, но традиция может войти в тебя.

∼

Мы воспринимаем пространство как большой чемодан, в который сложено множество разнообразных вещей. Кому интересен чемодан? А может быть вещи – это только чемоданы, в которых хранится пространство? Кому интересны чемоданы?

∼

Когда молчишь – знаешь, когда говоришь – отдаешь знания, когда слушаешь – слышишь реальность. Слова – либо дверь, либо стена.

∼

Вся твоя жизнь — это объективизация «твоих» отношений с реальностью.

∼

Не найдя себя, одни ищут истину, другие толпу.
Те, кто  находит толпу, зависит от толпы.
Те, кто находят истину, зависят от истины.
Те, кто находят себя, находят все.

∼

Настоящий Учитель – это мост из Территории в Пространство.
Творчество по Вере – это мост из Пространства на Территорию.

∼
Есть ли у человека желания, не обусловленные внешними обстоятельствами его жизни? Можно ли помочь человеку, не имеющему желаний, не обусловленных обстоятельствами его внешней жизни? Что есть Путь?

∼

Ответ Игоря Калинаускаса Абу Силгу: «Для людей, не имеющих интересов, не обусловленных внешними обстоятельствами жизни, духовность в лучшем случае — игра, в худшем — оружие».

∼

Если работа мешает твоему духовному росту, значит ее мало.

∼

Когда человек начинает сравнивать свою судьбу (карму) с судьбой (кармой) другого человека, он и свою теряет, и чужую не приобретает.

∼

Видеть, как беспощадный реалист.
Относиться, как беспощадный романтик.

∼

Реальное богатство человека – это сумма, которую он может потратить на развлечения.
P. S. От Калинaускаса (Силина)
Развлечения – это единственная часть обыденной жизни, не обусловленная внешними обстоятельствами.

∼

Духовный Путь – это не восхождение в гору. Это воздушная акробатика: и страшно, и весело, и уметь надо.
P. S. И самолет нужен.

∼

Не мы для них, а они для нас, — поэтому мы им служим.

∼

Ничего не спрятано, но ничего не торчит.

∼

Книга веры написана языком переживаний.
Книга жизни — языком чувств.

∼

Пережить — перейти жизнь.

∼

Кто видит, тот видит.
Кто не видит, тот верит.
Кто не верит, тот доверяет.
Кто не доверяет, тот подчиняется.

∼

Когда мы делаем возможное, мы заурядные люди, потому что многие это делают лучше нас, но когда мы делаем невозможное, лучше нас это не делает никто.

∼

ЭТО ты делаешь потому, что это нужно только тебе и больше никому, и за ЭТО ты не получишь ничего кроме себя самого.

∼

Самая трудная задача в этом теле — помнить и быть внимательным.

∼

Если нет пустого пространства, которое можно заполнить, нет процесса заполнения, то есть времени.

∼

Любовь — это снятие дистанции.

∼

Как странно мир устроен. Как страстно!

∼

Все люди от Бога, но не все люди к Богу.

∼

Ибо не ведает человек, что творит и в этом сила вида.

∼

Вся твоя «жизнь» – это объективация «твоих» отношений с реальностью.

∼

Жизнь – это творческий акт по реализации своих желаний.

∼

Когда человек не может освободиться от думания о себе, он видит мир в тени своей таковости и называет это мраком Мира.

∼

Художник – это развитая сущность в плену у личности, а свидетель – это личность в плену у развитой сущности.

∼

Мы любим знать то, во что у нас не хватает мужества верить, и любим верить в то, о чем у нас не хватает мужества знать.

∼

Мы в ответе за тех, кто нас приручил.

∼

Многие знания — многие радости.

∼

Господь, люди не виноваты, что ты к ним не пришел.

∼

Без труда не вытащишь и гения из себя.

∼

Даже неразумные желания лучше, чем их отсутствие.

∼

Знание без любви не рождает Веру, а Любовь без знания не рождает Истину.

∼

Преврати свидетельство в Зов.

∼

И пафос познания сменился горечью узнавания.

∼

Насколько бы занятнее была история, если бы апостолы сразу подались в Папы Римские и кардиналы.