Обратная связь по беседе «Игры возмущённого разума. Ответы на вопросы».
Хочу поделиться обратной связью по встрече от 26.12.2020 и вывести в слова переживания и то, что происходило.
Это была именно встреча, не лекция или беседа (хоть и происходило всё в форме беседы).
Произошло что-то реальное, и благодаря такому ходу (использование аффективности) трудно вытесняемо с одной стороны, заполнено многочисленными переживаниями с другой, и реальной практикой с третьей.
Но самое главное, мне удалось ощутить суть нового Воплощения, другой подход и взгляд и на сами практики, и на знания, которые возможно извлечь из них. Принципиально другой подход! Ещё это всё продолжает крутиться и обрабатываться внутри, но какое-то событие вчера произошло, за что хочу поблагодарить Вас и всю команду, которая создает это пространство!
С уважением Лилия Дроздюк.
Обратная связь по беседам 2020 года.
Рискну написать несколько слов обратной связи.
На протяжении последнего календарного года цикл лекций, прочитанных Вами начиная наверное с Арсоса, характеризуется всевозрастающей ясностью.
Вместе с сильно изменившимися обстоятельствами социальной жизни восприятие Ваших текстов (аудиальных) позволило существенно изменить контекст, на котором воспринимаешь себя и происходящие события. Появилась более чёткая все возрастающая дифференциация событий на внешние и внутренние с восприятием их взаимопроникновения.
При переслушивании лекций, которые были ранее прослушаны часто происходит — а! Так это об этом говорится! То есть опознавание того, о чем Вы говорили в собственном опыте ощущениях и контексте.
В совокупности с практикой интервала, которую веду по указанию Учителя есть сильно возросшее ощущение включенности в пространство и возможности работы в нем.
И если ранее в социальном смысле было восприятие социальной жизни на фоне планеты, то сейчас к нему добавилось постоянное усилие, приводящее к существенному расширению фона восприятия касающееся реальности как таковой, включая субъективную реальность свою и преломление чужих субъективных реальностей в своей (скажем реальности литературных произведений либо других ставших доступными описаний мира).
Очень интересно и радостно (хотя бывает и сложно) жить)
Еще раз огромное спасибо!)
P. S. Как всегда текст, это намёк на то, что хотелось бы сказать.
Отправляю сообщение не перечитывая.
Спасибо!
С.С.
РЕФЛЕКСИЯ Онлайн-беседы Игоря Николаевича Калинаускаса
«Взаимодействие субъективной и объективной реальности.
Присутствие и пребывание. Ответы на вопросы»
от 5 декабря 2020 года.
(Очерк рефлекии Субъективности)
ЦИТАТА из БЕСЕДЫ «Взаимодействие субъективной и объективной реальности.
Присутствие и пребывание» от 28 ноября 2020 года:
«В процессе нашего пребывания и присутствия в мире главное взаимодействие, о котором мы с вами подробно говорим, главный диалог — это диалог между реальностью как таковой и конкретностью как таковой.»
ВОПРОС: Взаимодействие – Диалог – Резонанс: как взаимосвязаны ПРОЦЕССЫ Взаимодействия и Диалога и СОСТОЯНИЕ Резонанса? Беседа была названа «Взаимодействие субъективной и объективной реальности. Присутствие и прибывание.»
В Диалоге есть «Третий голос». Что есть Третий голос в диалоге между реальностью как таковой и конкретностью как таковой? Что есть резонанс в Присутствии и резонанс в Пребывании? КТО «отвечает» за взаимодействие субъективной и объективной реальности? ЧТО или КТО находится между всеми Реальностями (субъективной и объективной, социальной, виртуальной и проч.), одновременно принадлежа им и не растворяясь в них?
Что значит «главное взаимодействие» в процессе Пребывания и Присутствия Человека в Мире?
Что во взаимодействии конкретности как таковой и реальности как таковой делает это диалогом?
Вопросы, вопросы, вопросы… КТО вопрошает?!.. КТО слышит ОТВЕТЫ…
В течение 35 минут конвенционального времени при помощи минимальных средств – ГОЛОСА говорящего и виртуально присутствующих при помощи интернета слушателей – удалось развернуть колоссальный объём сути взаимодействия Субъективной и Объективной реальности – КАК ГЛАВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в процессе Пребывания и Присутствия Человека в Мире?!..
Этим 35 минутам конвенционального времени ответа на «развёрнутый» вопрос предшествовало более 35 конвенциональных лет (про)явления ответов на вопросы к Реальности как Таковой из Субъективности и Конкретности как таковой конкретного единичного Человека по имени Игорь – в форме словесной явленности бесед Мастера с учениками, лекций, книг, спектаклей, публичных выступлений, интервью, а также в форме музыки голоса и живописи, которые, как известно, не предназначены для понимания!
Первые книги Игоря Калинаускаса – «Наедине с Собой», «Наедине с Миром» и «Жить Надо!» – и беседу «Взаимодействие субъективной и объективной реальности. Присутствие и пребывание» отделяют десятилетия конвенционального времени. Однако, объединяет методология исследования Постижения и Преображения, истоки которой обнаруживаются в Трансформационной исследовательской Традиции, произрастающей из европейских философских практик, таких как беседы Сократа, давших начало рационализации познания и вектор ветви западной технократической цивилизации, и восточных практик вопрошания, таких как суфийские Зикры, ищущих пути постижения того, что не предназначено для понимания. Все эти непохожие друг на друга ПРАКТИКИ представляют собой формы взаимодействия Субъективной и Объективной Реальности, воплощающиеся в виде разноликих ТЕКСТОВ как артефактов Слова, Звуков Вибраций, Цвета, и в Людях! Это подтверждения Присутствия Конкретного Человека в Мире, опосредованного его жизнедеятельностью, и Пребывания его конкретности как таковой в Реальности как таковой, что сложно передаваемо посредством словесного текста. Однако Игорь Николаевич создаёт ситуации и способы для передачи не предназначенного для понимания Переживания Полноты Бытия, что осуществляется в данное время через виртуальную реальность посредством использования интернета, позволяющего людям присутствовать на беседах независимо от физической и географической удалённости.
ЦИТАТА из ОТВЕТА на вопрос о ГЛАВНОМ взаимодействии, о ГЛАВНОМ ДИАЛОГЕ между субъективной и объективной реальностью как о диалоге между реальностью как таковой и конкретностью как таковой (от 5 декабря 2020 года):
«Между человеком в максимальном объёме, который предложено называть КОНКРЕТНОСТЬЮ, и Реальностью как таковой, естественно существует огромное количество взаимодействий, что может отчасти подтверждаться тем фактом, что мы воспринимаем такое количество воздействий, которое качественное сознание превращает в огромное количество информации, из которой мы осознаём максимально пять процентов. И вот эти сотни милиардов, а может и больше, взаимодействий, фактом пребывания нас в реальности и присутствия в ней, если мы активны, и самой реальностью, которая воплощается, т.е. постоянно активна, она не замерла в ожидании чего-то, и образует основу резонансных взаимодействий. Почему РЕЗОНАНСНЫХ? Потому что мы можем их хоть как-то осознать и пережить только через понятие Резонанса в нашем контексте – всё есть вибрация, всё есть резонанс!»
Впервые рациональным конвенциональным языком, намеренно употребив понятие ДИАЛОГ была явлена возможность увидеть и осознать суть взаимодействия между реальностью как таковой и конкретностью как таковой, т.к. диалог подразумевает, что существует НЕЧТО, что объективно и для реальности как таковой, и для конкретности как таковой конкретно взятого единичного Человека, принадлежащего к двум реальностям – Субъективной и Объективной – но не растворённого в Реальности как ТАКОВОЙ, покуда он живой в биологическом смысле! Закончив земное существование, органическое существо в форме любого биологическо вида распадается на молекулы и атомы по законам существования органической материи, хотя у человека есть «привилегия» возможности выбора способа как возможно раствориться в реальности как таковой – медленно пройдя все стадии распада материи в стихии Земли или же пройдя трансформацию в Огне «слиться» с реальностью в качестве более мелких фракций!
Однако, интерес к взаимодействиям между реальностью как таковой и конкретностью как таковой относится к Присутствию и Пребыванию ЖИВОГО Человека в максимальном его объёме, названном КОНКРЕТНОСТЬЮ, в Реальности как Таковой.
Исследование того, что же объективно для реальности как таковой и для конкретности как таковой, предоставляет возможность увидеть (и принять), что ОБЪЕКТИВНО наше ПРИСУТСТВИЕ в Мире, – т.е. наша активность, наша Жизне-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ! Такой подход ВПЕРВЫЕ позволил ИНАЧЕ посмотреть на СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. Обычно ранее предпринимались и далее предпринимаются попытки УНИФИЦИРОВАТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, пытаясь сформулировать и описать ОБЩИЙ для ВСЕХ смысл Жизни. Но нет общей жизни – есть конкретная единичная отдельно взятая жизнь Конкретного Человека! И СМЫСЛ ЖИЗНИ по сути явление частное, личное, субъективное – и потому может рассматриваться относительно Конкретной ЖИЗНИ Конкретного Человека, даже при условии, что специально не осознаётся конкретным человеком, но в любом случае будет ПРОЯВЛЕН в ФОРМАХ его Конкретной активности – в виде ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И парадоксально то, что не имеет значения в каких формах проявляется активность жизнедеятельности – в созидательных или в разрушительных. Важно то, что посредством любой активности по удовлетворению тех или иных потребностей человек реализует СВОИ Мотивы за счёт придания им ценностности. И при наличии мотивов будет фрустрировать, если встретит препятствия проявлению Своей Частной Жизне-Деятельности по достижению даже не обязательно своих целей, а будучи «нанятым» по контракту.
Существенно то, что выбор формы активности в жизнедеятельности является выбором «третьего голоса» во взаимодействии с реальностью в понимании этого с позиций Диалога, в котором есть «первый голос», т.е. активная позиция в любых её проявлениях, и «второй голос», т.е. пассивно принимающая сторона. И разворачивая в беседе ответов на вопросы это направление рассуждения было замечено, что независимо от того, осознанно или неосознанно, случайно или преднамеренно человеком была «выбрана» форма активности, проявляющая смысл конкретной его жизни как конкретного человека, – эта жизнедеятельность становится «третьим голосом» во взаимодействии человеческой конкретности как таковой и реальности как таковой. Стоит заметить, что информационные технологии и интернет, позволившие создать простые способы «присутствия» в виртуальной, по сути суррогатной социальной реальности, стали для многих «заменителем» реальной жизнедеятельности, требующей хоть каких-то форм активного взаимодействия с реальностью как таковой. Имитация активности жизнедеятельности в пространстве виртуальной реальности, создаваемой «по образу и подобию» реальности как таковой, но в основном имитирующей социальную реальность за счёт применения технических средств визуализации, создаёт для человека ощущение «настоящести» иллюзии, т.к. мозгу доступно восприятие как таковое – не важно реально это и создано искуственным интелектом. Опасно то, что с детства человек перестаёт отличать иллюзию от реальности при слабом развитии самосознания и саморефлексии, и, согласно теории научения, подражает «схемам» кем-то созданных сценариев жизнедеятельности. Но тем не менее, любые формы взаимодействия субъективной и объективной реальности как проявление взаимовлияния конкретности человека как таковой и реальности как таковой (в каком бы объёме это не проявлялось, в зависимости от способности рефлексировать и натренированности осознавания) дают основания рассматривать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Субъективной и Объективно Реальности КАК ПРОЦЕСС в форме ДИАЛОГА. Однако, качественная определённость взаимодействия с Реальностью ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ наличием НАМЕРЕНИЯ как Субъектности Человека. Но это не отменяет случайных взаимо(воз)действий, основой которых является природа резонансных энергетических взаимодействий как способа существования процессуальной материальности Мира и человека как изделия, непрерывно излучающих вибрации и обменивающихся информацией, даже если это не осознаётся человеком.
ПРОЦЕССЫ ВЗАИМО(ВОЗ)ДЕЙСТВИЯ: намеренно или случайно?
Взаимодействие подразумевает взаимное воздействие, которое может быть активным (при наличии намерения воздействовать на кого-то или на что-то, чаще всего на какую-то часть реальности и с какой-то целью) и пассивным, т.е. непреднамеренным, неосознанным (чаще всего это не воспринимается человеком как его действие). Однако, и активное являющееся намеренным взаимо(воз)действие, и непреднамеренное, случайное взаимо(воз)действие – это ПРОЦЕССЫ, которые в какой-то мере оказывают ВЛИЯНИЕ и на окружающую действительность, и на Человека, хотя человек склонен отрицать или хотя бы игнорировать влияние реальности на него, особенно в случае случайного (пассивного) взаимодействия.
ПРОЦЕССЫ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Человеку привычнее воспринимать себя отдельно от реальности (как таковой), на которую он привык влиять намеренно, с целью, с заинтересованностью, а если это происходит «случайно» – то склонен «возлагать» ответственность на обстоятельства, т.е. совершать фундаментальную ошибку атрибуции. Можно относительно несложно обнаружить некоторые возрастные особенности восприятия себя на фоне реальности, условно выделив детский период, переходный возраст (подростковый пубертат), половую биологическую и социальную взрослость, и «серебряный» период уменьшения биологической и социальной активности. Именно в этом периоде «серебряного возраста», когда уже реализовано большинство «автоматически» осуществляющихся программ жизнедеятельности по удовлетворению базовых потребностей и программ социального наследования и социально конкуренции, есть шанс встретиться с реальностью как таковой, имея в наличии всю свою «нажитую» конкретность как таковую. ОДНАКО, КТО СПОСОБЕН ЗАСВИДЕТЕЛЬСВОВАТЬ ЭТУ ШИКАРНУЮ ВСТРЕЧУ?! КТО УВИДИТ ЭТО ГЛАВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ? ЭТОТ ТАНЕЦ ДИАЛОГА С РЕАЛЬНОСТЬЮ…
ПРОЦЕССЫ и ОБЪЁМЫ
Человек (конкретный человек) в максимальном объёме – это его конкретность как таковая, это КАЧЕСТВО как ОБЪЁМ (в каждый данный момент времени). ОДНАКО, конкретность в максимальном её объёме не является ЗАКОНЧЕННЫМ КАЧЕСТВОМ. Конкретность отдельно взятого человека как таковая – это ОДНОВРЕМЕННО и Максимальный Объём Качественных и Количественных характеристик, и ПРОЦЕСС ВОПЛОЩЕНИЯ КОНКРЕТНОСТИ как ТАКОВОЙ в РЕАЛЬНОСТИ как ТАКОВОЙ, с которой МЫ СЛИТЫ: ПРИСУТСТВУЕМ И ПРЕБЫВАЕМ!
ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Человечеством создано множество способов познания, описания и объяснения реальности, которые предствлены и развиваютя как различные науки, религии, искусства. Так человечество постигает мир, проходя через стадии мистического сознания и рационального о(со)знания, пытаясь интегрировать различные описания, ОДНАКО не приходит к общему «знаменателю». В современном мире, отсчитывающем время по различным календарям, исторически Традиционные способы познания и описания Реальности и Человека и (воз)действия на них названы Нетрадиционными, а технократические, основанные на сборе количественных данных способы описания реальности и воздействия на неё, признаются более ОБЪЕКТИВНЫМИ …
Большинство направлений в различных науках, особенно в философии и психологии, имеют условный «первоисточник» – как чей-то взгляд на мир и человека, как описание, созданное на основе познания и понимания познаваемого мира как ВНЕШНЕГО, находящегося во ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, во Внешнем от Человека Мире. Тогда основываясь на этой логике отделения частей реальности друг от друга ЧЕЛОВЕК стал искать Путь к Себе – как к внешней реальности. За всю историю познания создано множество карт и описаний Реальности, появились путеводители и проводники, среди которых немало «самозванцев», перепродающих чужое, не ими извлечённое Знание и имитирующих Любовь.
«Третий» голос, «Четвёртый» Путь, «Пятый» Элемент и «Шестое» Чувство
На протяжении истории взаимодействии Человека с Внешней Реальностью, которую человек воспринимает как внешнюю за счёт отграниченности от неё «оболочкой» своего тела и границами сознания, наблюдались попытки наладить отношения на основе взаимности. Немало таких попыток приобрело статус Учений, претендующих на знание «Как Правильно Надо» воспринимать Мир и Человека. На статус правильности предендуют практически все науки, и не без оснований. В эпоху так называемого пост-модерна активнее развиваются доказательные науки. Однако, человечеству удалось не только разграничить Реальность как Таковую на отдельные Части как отдельные реальности, но и технологически создать Виртуальную реальность и в ней успешно «поселиться» и взаимодействовать.
ТО, ЧТО находится за вопросами и ответами на вопросы, есть шанс проникнуть ЗА ОБОЗНАЧАЮЩЕЕ – непосредственно В ОБОЗНАЧАЕМОЕ, т.е. в Реальность как Таковую! И ПриСУТствовать и ПреБЫВАТЬ в ней всей своей КОНКРЕТНОСТЬЮ как ТАКОВОЙ!
Присутствие и Пребывание – это и ПРОЦЕСС и СОСТОЯНИЕ! Взаимодействие и Диалог – это суть ПРОЦЕССУАЛЬНОСТИ ПРЕБЫВАНИЯ в Реальности как Таковой!
РЕЗОНАНС как (СО)СТОЯНИЕ – это условие (со)творчества субъективной и объективной реальности! (Со)творчество как Присутствие! (Со)творчество как Пребывание! Способ жить и способ быть как Единое Целое!
Диалог субъективной и объективной реальности воплощается в жизнедеятельности как в смысле конкретной Жизни конкретного человека. Постижение и преображение как способ присутствовать и пребывать в мире, в реальности – это способ использовать главный прижизненный ресурс человека – ПСИХИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ!
Жизнь и Бытие – как главный диалог между реальностью как таковой и конкретностью Человека как таковой! И это не предназначего для оценивания как правильно надо это делать! Или не делать! Импульс как атомный реактор психической энергии, который приводит в действие эмбрион намерения – как зародыш энергии воплощения! Как точка с потенциалом Бесконечности! Как Вектор Воплощающейся Реальности!
КТО (или ЧТО) ЭТО ДЕЛАЕТ – ТО (или ЧТО) обладает уникальным, единичным, первородным Знанием КАК! КАК взаимодействовать! КАК воплощаться! КАК вступать и находиться в диалоге с реальностью. Как не прерывать Диалог! Для этого не надо прерывать Третий голос – ТО, что для мира и человека объективно – его Жизнь!!! А какова будет конкретность как таковая и жизнедеятельность как постоянно воплощающийся третий голос в диалоге с реальностью – это персональное дело каждой единичной уникальности!
Благодарю за возможность не только получить возможные ответы (на возможные вопросы), но и отрефлексировать свою субъективность и проявить её в высказываниях!..
С уважением,
Людмила Лобанова –
доктор социальных наук (в области управления человеческими ресурсами и организациями), магистр в области практической психологии, преподаватель Вильнюсского университета (Факультет коммуникации) и VILNIUS TECH (Вильнюсского технического университета им. Гядиминаса, Факультет управления бизнесом). Член Ассоциации профессионалов управления персоналом (PVPA).
Рецензия на первую часть беседы И. Н. Калинаускаса
«Ответы на вопросы от 5 декабря 2020».
Несколько месяцев идут онлайн беседы И.Н.Калинаускаса по самым разнообразным темам. Объединяет их то, что они связаны с человеком, проблемами самопознания и его возможной трансформации. Захотелось поделиться впечатлениями от последней беседы, в частности, ее первой части. Конечно, там встречалось достаточно много не пережитых мною понятий, о которых, к сожалению, трудно судить. Некоторые до конца мною не заполнены, например, бытие.
Мое ощущение от беседы похоже на совместное космическое путешествие, когда тебе предлагается лететь в неизведанное. Хотя оно не изведано, но это не мешает думать о нем. Также и текст И. Н. Калинаускаса об этом «нечто». Хотя он излагает на родном мне русском языке, я воспринимаю его, как иностранный. Как ни странно, именно непонятность помогает глубже уловить, что за словами скрыто нечто новое и непознанное. Непонятность ИНК интригует, активизирует и не дает попасть в ловушку упрощения псевдо-понимания. Дает возможность выйти на предельные объемы, показывает, как о них можно помыслить.
Поделюсь тем, что показалось в материале выступления непонятным, но интересным и как ученику, и как психологу.
Про резонанс мне многое известно, тема резонанса всегда волновала. Я в слитной связи с реальностью, как неразрывное целое и эта связь может быть пережита через резонанс. Но, кроме резонанса, Игорь Николаевич предложил рассмотреть диалог, и было очень интересно послушать автора, за счет чего же он возможен? Как определить, нахожусь ли я в диалоге с реальностью?
Сложнейшая задача нахождения третьего голоса в диалоге конкретности и реальности (одинаково объективного для обоих). В качестве него было предложено «присутствие», которое понимается как активность человека. Она проявлена во взаимодействии конкретности и реальности через жизнедеятельность.
Вариант рассмотрения «присутствия» как объективности неожиданно и по новому развернул для меня древнейшую тему «смысла жизни». Я знаком с разной литературой по этой теме, знаю, как она важна для психического состояния.
Получается, что смысл жизни – не абстрактное и меняющееся от моих фантазий категория, он опирается на нечто объективное. Это переворот. Прекрасная подсказка Игоря Николаевича, что постижение конкретного смысла моей жизни можно увидеть через конкретное направление моей жизнедеятельности. Кроме этого, у меня появилась опора и в психологической помощи. А мой диалог с многомерной реальностью зависит от того, куда и сколько я направляю свою энергию. И она мне отвечает, вот что самое интересное!
Другой важный момент — развитие идеи о разных способах жизни человека («присутствие» и «пребывание») с точки зрения диалога с миром.
Для многих способ жизни, даже в лучшем виде, рассматривается как «присутствие» в реальности. В обычном варианте наше присутствие сужено рамками социальной территории. Максимальное достижение – это целевое бытие, когда смысл жизни заключается в достижении главной цели.
«Пребывание» меняет смысл жизни, высшим смыслом становиться бытие, которое уже не есть цель. Постижение дополняется преображением и одно неразрывно с другим. У человека появляется особая ценность – его субъектность. Его пребывание дополняет его присутствие, и наоборот.
На мой взгляд, очень красивый переход. Хотя, чтобы от текста перейти в жизнь мне понадобиться немало времени. Спасибо за ориентир!
Сергей Петрушин –
доктор психологических наук, психотерапевт Европейского реестра,
директор Высшей школы частной психологической практики.
Рецензия на беседу И. Н. Калинаускаса от 5 декабря 2020.
Дыхание.
Вдох и выдох.
Все, о чем он рассказывает, так же естественно, как дыхание. Мы все это делаем осознанно, неосознанно или интуитивно. Кто-то владеет правильными техниками дыхания и с их помощью может управлять различными процессами. Кто-то просто дышит. Но без дыхания жизнь невозможна. Но мы об этом чаще всего не думаем.
Так же жизнь невозможна без всего раскрытого объема неисчислимых взаимосвязей, для исчисления которых даже слово миллиарды звучит смешно.
Реальность всегда активна, говорит он. Реальность всегда воплощается. Реальность не может замереть. Если я это часть реальности, то могу ли замереть я? Для многих людей деятельность не прекращается даже во сне.
Все есть вибрация, все есть резонанс. Он говорит об очевидных вещах. Мы все учили в школе физику, но мало кто представляет свою жизнедеятельность на фоне корпускулярно-волнового дуализма, танца элементарных частиц и энергии, вся глубина которых не до конца изучена. Ученые пытаются найти и нашли частицу Бога, мельчайший неделимый элемент, бозон, последний элемент стандартной модели взаимодействия элементарных частиц, однако и она не охватывает темную материю, темную энергию, частицы которой до сих пор не обнаружены экспериментально.
На этом фоне мы утром делаем себе кофе и идем на работу. Фрилансеры на уютном диване достают свои ноутбуки. Или какие там на хрен бозоны с темной энергией, когда дедлайны опять сорваны, на носу новый год и куча социальных обязательств.
А диалог продолжается. Третьим голосом в диалоге конкретности с миром названа наша активность, наше присутствие в мире, наша жизнедеятельность. Сразу же возникает вопрос — есть ли у меня диалог с миром, если у меня нет активности? Можно предположить, что человек активен всегда. Он всегда занят как минимум обеспечением своих потребностей. Как максимум — творческим порождением. И в этой растяжке от поесть до созидания, мы обращаемся, требуем, спорим, молимся, вопрошаем к чему-то или кому-то, находящемуся вне нас. К Миру? К Богу? Ответ у каждого свой. Некоторым не к чему вопрошать, есть люди, для которых Реальность как субъект еще не возникла, а Бог в понимании религии уже умер. Но это сложный вариант, не будем о нем.
Мы слышим про то, что конкретная жизнедеятельность определяет конкретный смысл жизни конкретного человека. Но сам ли человек выбрал эту жизнедеятельность? В предыдущих беседах говорилось о том, что выбор есть всегда. Но есть ли субъект выбора? Или есть просто кукла, марионетка? Очень часто люди, стремясь изменить свою жизнь, приходили и отдавали власть над собой, своими жизнями, становясь расходным материалом для лидеров, реализующих собственные идеи. Есть ли в этом смысл для них, если они даже не успели познать себя?
Это вопросы, которые возникают при знакомстве с беседой, текстом. Не раз и не два впущенным и прокрученным в собственной субъективности.
Мы слышим о бытии. О том, что переживание ценности пребывания как такового меняет все отношения, связи и восприятия и порождает новую ценность — субъектность. Мы слышим об этом, как сложном событии, возникающем в результате переживания. Мы ждем, когда же наконец наступит это великое событие — бытие.
Но зачем это ждать? Не так ли естественно это, как дышать? Мы бытийствуем, не задумываясь об этом. В свое время меня поразило и во многом помогло разобраться в жизни высказывание Абу Силга: «Люди думают: сначала стать, потом быть. Маги знают: сначала быть, потом стать». Принятие факта, что я есть часть мира, а мир есть часть меня — не вера в это, а просто видение данного факта как факта, серьезно меняет отношение с собой и реальностью. Нам не надо верить в свою левую ногу. Или правую руку. Это есть, это неоспоримый факт, мы их видим, ощущаем, воспринимаем. Так же и с бытием, мы можем сделать инверсию, психологически изменив порядок. Вместо того, чтобы становиться, можно быть. Да, это сложно воспринять, потому что это очевидно. Психологически привыкнув достигать, мы перестаем видеть, что такое быть, а не становиться. Но мы можем, услышав этот текст, остановиться, сделать паузу, в паузе сделать кофе (не обязательно, но приятно) и обнаружить — что вы тоже есть, как и есть мир вокруг вас, и другие — которые не вы, но тоже есть. Получится кофе со вкусом бытия. А если добавить еще и реальности в фоновое восприятие чашки кофе — то получится еще и кофе с запахом вечности.
Именно такой напиток готовит Мастер, постоянно напоминая в своих беседах об огромном фоне и объемах, сквозь которые мы мчимся. Работа и учеба. Постижение и преображение. Пребывание и присутствие. Без отрыва от текущей деятельности. На днях я задумалась, что давно не видела чудес. И внезапно осозналось, что то, что раньше воспринималось как чудо, стало работой. Явленным. Но чудеса от этого никуда не пропали. Изменилось их качество. И сам факт ответа от реальности в любой форме проявления диалога — сам по себе чудо, остающееся непостижимым.
Видение обозначаемого, особенно за пафосным фасадом обозначающего, действительно, часто вызывает смех. И спасибо за это очередное напоминание о смысле, за смех, в конце предыдущей беседы, за возможность постижения сути за пределами формы, и открытый океан энергии.
С Уважением,
Галина Погорелова –
магистр права, магистр психологии, магистр бизнес-администрирования,
Региональный координатор в странах Восточной Европы и Центральной Азии,
супервизор равных консультантов объединения подростков и молодежи «Тинерджайзер»,
практический психолог.